RAPPORT D'ANNIE GONDRY DU CONSEIL COMMUNAL DU 08/04/2008

Avec un retard, dû au décès de mon beau-père, voici mon rapport du dernier Conseil Communal.

Ce début de Conseil Communal fut houleux, suite au refus de Benoît Friart d’insérer dans le PV du 26 février 2008 « les bafouilles » de Marcel et les remarques insidieuses prononcées par notre Bourgmestre à l’égard de notre « minorité ».
Marcel Couteau s’insurge à nouveau sur la façon de faire du Bourgmestre, de refuser d’inscrire au PV du Conseil les interventions dactylographiées des conseillers communaux de ce qu’il appelle « la minorité… »
Il s’agira surtout des interventions qui le dérangent politiquement.
Au vu de cette manière d’agir, nous ferons de plus en plus une opposition ferme, vigilante, devant cette attitude autoritaire, voire dictatoriale.
Et notre conseiller d’ajouter : « Sur mes plus de 36 ans de mandat communal, je n’ai jamais vu refuser d’inscrire au PV d’un Conseil communal, l’intervention d’un conseiller, fut-il de l’opposition. On en arrive à une gestion très personnelle, lui seul décide de ce que les PV doivent reprendre ».


Vient ensuite l’intervention de notre amie conseillère Ecolo Josiane CORNEZ

« Suite au conseil communal du 26 février 2008,conseil où Monsieur Friart, Bourgmestre, n’a pas hésité à bafouer ce qu’il appelle de façon condescendante, la minorité, en commençant par l’U.D.P. et en particulier monsieur Couteau, ce fut ensuite le tour d’ECOLO à propos de la carte essence à Namur et enfin ce soir là sa dernière cible fut le P.S.
Nous ne pouvons accepter que nos partis respectifs soient dénigrés de la sorte, et malgré le fait que cette sortie verbale de monsieur Friart n’ait pas été actée au P.V. de ce conseil, nous interpellons le Bourgmestre ce 8 avril2008

INTERPELLATION ECOLO au conseil communal du 8 avril 2008

Le 26 février dernier, après que vous vous soyez défoulé sur monsieur Couteau et le soi-disant manque d’objectivité de son intervention écrite, vous n’avez pas hésité à bafouer le reste de ce que vous appelez la «minorité », rassurez-vous je ne parlerais pas ici des casseroles bruyantes du M.R, je n’entre pas dans ce jeu mesquin.
Mais comme vous vous en doutez et suite aux accusations formulées contre nos partis respectifs, une mise au point s’impose.
Vous nous avez démontré ce soir là, monsieur le président, que derrière le sourire affiché et votre tendance naturelle à la diplomatie, vous cachiez une belle dose de venin, sans doute vous sentez –vous déjà investi d’un sentiment obscur et belliqueux au seuil des élections 2009, le pouvoir vous rendrait-il fallacieux ou avez- vous tout simplement déjà tendance à en abuser ?
Suite donc aux accusations formulées à l’encontre d’ECOLO et d’un de ses membre en particulier, les membres de notre locale et moi même sommes à la fois choqués et déçus par votre manque d’objectivité, vous basez vos accusations sur une simple coupure de presse, pourquoi pas sur la rumeur.
Nous trouvons votre attitude méprisante et de plus totalement dépourvue de sens, si ce n’est son aspect insidieux.
Le manque de respect que vous affichez vis à vis de ceux que vous appelez la minorité m’amène à cette seconde remarque.

Il y a un adage anglo-saxon qui dit que « l’opposition est un service public », je tiens personnellement à rester ce service public.
Depuis plus d’un an vous nous dénommez de façon condescendante «la minorité », cette dénomination ne m’a jamais convaincu, pour ma part je tiens à exister dans l’opposition tout en demeurant une opposante constructive et toujours généreuse dans le débat d’idée, ceci en mon nom mais aussi au nom d’ECOLO.
En ce qui concerne le cas particulier qui semblait vous réjouir, je peux vous dire qu’a ce jour rien n’a été retenu vis à vis de cette personne.
Dorénavant, il serait bon je crois, afin de ne pas créer de conflit majeur dans cette assemblée qu’un peu plus de respect règne entre tous.

Pour ECOLO, en toute objectivité, une opposition constructive vaut mieux qu’une minorité bafouée.
Monsieur le président, mesdames, messieurs,
Merci de m’avoir écouté.


Nos amis socialistes, Géry Bombart et Carmelo Arena, ne sont pas restés muets non plus, et avaient préparé l’intervention ci-dessous :


« Monsieur le Bourgmestre,

Lors du Conseil Communal du 26 février 2008, nous nous sommes déjà insurgés face aux propos malveillants que vous avez tenus vis-à-vis de notre formation politique démocratique PS.

Nous sommes las de ces allégations désobligeantes répétées qui nous semblent totalement déplacées au sein de cette assemblée.

Nous sommes convaincus que de tels procédés ne grandissent pas un responsable politique local.

Est-ce le rôle d’un Bourgmestre d’utiliser l’insinuation, voire la médisance, afin d’éviter de répondre aux questions embarrassantes de la minorité ?

Où alors serait-ce une nouvelle culture politique insufflée par les responsables du mouvement réformateur ?

Nous espérons à l’avenir ne plus devoir subir de telles assertions mais d’avoir des réponses concrètes à nos interrogations légitimes. »


Benoît II a ensuite demandé s’il « n’y avait plus de papiers à lire ! » Il a ensuite répété que l’intervention de Marcel Couteau du 26 février n’était pas objective et que le texte était insidieux et mensonger.
( NDLR : Il s’agit de l’intervention faite dans le cadre du budget communal 2008 et développée au conseil communal de Janvier 2008, parue sur ce blog en date du samedi 19 janvier).
Marcel répète que « si mes propos sont selon le Bourgmestre insidieux et mensongers, pourquoi ne pas accepter de les faire paraître dans le PV du Conseil. Cela permettrait mieux de me confondre sur de tels propos, mes « bafouilles » selon vos termes. Me confondre, voire déposer plainte.
Ou bien craignez-vous le contraire ? »
Nous pouvons dire que sur la gestion du personnel, les propos de Marcel Couteau lors de son intervention de Janvier 2008 ont été prémonitoires, au vu des incidents graves qui se sont déroulés à l’Administration communale dans les semaines qui ont suivi.



ENCORE UNE FOIS LE GROUPE UDP-PS-ECOLO SUBIT LA CENSURE DE LA MAJORITE !!, et plus particulièrement de la part de BENOIT FRIART BOURGMESTRE MR.



INFORMATIONS SUR L’ORDRE DU JOUR

Les comptes des Fabriques d’Eglises 2006 sont approuvés.

En réponse à une intervention de Marcel Couteau lors du conseil précédent, et portant sur la non-occupation des maisons de la gendarmerie situées face à l’école de l’Ange gardien, il est répondu qu’elles seront attribuées à deux gendarmes ayant droit.

La tutelle a accepté la modification des statuts administratifs concernant le contrôle médical.
On omet bien sûr de signaler que la Députation Permanente n’a pas approuvé le point IV,

A propos du règlement de travail, après un an de négociations avec les syndicats un accord devrait intervenir à bref délai.

Finances communales

Nous avons approuvé, la liste des marchés publics de fournitures repris dans l’ordre du jour après avoir insisté pour recevoir les documents écrits relatifs aux coût et recette au marché de Noël.

Nous avons également marqué notre accord sur la désignation d’un coordinateur de sécurité pour les travaux du terrain multisports de Thieu. Prévision de ces travaux : 70.000€

Par contre en ce qui concerne les marchés publics de travaux nous avons voté contre l’état d’avancement 28 de la bibliothèque de Thieu ( encore un coût prévu ? de 4512,32 € tvac) ainsi que pour la réparation du clocher de l’Eglise St Nicolas.( encore aussi un coût prévu de 9.000 tvac)

Schéma de structure et règlement communal d’urbanisme

Nous nous sommes abstenus sur ce point et avons demandé une nouvelle fois la composition du comité d’accompagnement. Une chose est certaine, c’est qu’il n’y a aucun représentant de l’opposition. A cette question nous n’obtiendrons pas de réponse

Vacances vivantes

Nous avons bien sur approuvé la reconduction de cette activité pour le bien être de nos enfants.

Interpellation de Marcel Couteau et de Gery Bombart concernant la bibliothèque de Thieu

(NDLR Pour l’information de nos lecteurs, nous publions ci-dessous la demande écrite faite par nos deux conseillers G. Bombart et M. Couteau, ainsi que le projet de délibération qu’ils ont tenté de soumettre !)


Marcel COUTEAU – Géry BOMBART Le Roeulx, le 27/03/08
Conseillers communaux UDP-PS-Ecolo




Au Collège communal de la Ville du Roeulx


Monsieur le Bourgmestre,
Mademoiselle l’Echevine
Messieurs les Echevins,


Dans le cadre de l’Article 1122-24 ( anciennement Article 97 de la Nouvelle loi communale) et de l’Article 12 du Règlement Ordre Intérieur, nous vous prions de bien vouloir insérer à l’ordre du jour du prochain conseil communal le point suivant :

-Dossier de la bibliothèque de Thieu.


Nous, sommes, en effet, inquiets en ce qui concerne la durée des travaux ordonnés le 01/06/2004 et pas encore terminés à ce jour.
Lors du conseil communal du 08/01/2008, à notre question de savoir si le cahier spécial des charges contenait un délai d’exécution, Monsieur le secrétaire communal prétendait à nouveau qu’il n’y avait pas de délai fixé .
Cependant, en examinant ce dossier, il apparaît qu’un délai de 120 jours a bien été fixé ! Que doit-on conclure ?
Pas de délai ? Un sérieux manquement.
Un délai non respecté ? Un manquement encore plus grave.
Pourquoi ne pas avoir fait respecter ce délai ?
Pourquoi prétendre à la non existence de celui-ci ?

Le suivi et le contrôle de ce dossier présentent de nombreuses lacunes, de sérieux manquements.

Si nous examinons les coûts, nous constatons que pour une soumission de 274.700€, nous arrivons à ce jour à un coût de 458.601€.
Les explications qui nous sont données lors du conseil communal du 20/12/2005 par le Collège et l’architecte pour justifier ces avenants supplémentaires se résument en ces 3 facteurs :

1° Le prix de l’acier
2° Le changement de normes pour personnes à mobilité réduite.
3° Le problème de stabilité.


Prix de l’acier.

La firme adjudicataire « Construct Time » mentionne un retard de communication d’un rapport de pompiers adressé à l’administration communale.
Entre-temps, les prix de l’acier sont passés de 2,15 € le kg à 4,27 €.
Pourquoi ce retard de transmission d’information et de communication ? A qui la faute ?
Cette « omission » donne un surcoût d’environ 25.000€ pour la charpente.


Changement de normes pour personnes à mobilité réduite.

Nous constatons également un surcoût est de 25.000 €.
Alors que dans le cahier des charges, il y a déjà une prévision de 27.680€ pour un ascenseur-élévateur.
De plus, le problème des personnes à mobilité réduite avait déjà été évoqué en 1997 lors de la visite de l’Inspecteur en chef.
Reprenons ses termes : « Il manque un accès pour les personnes à mobilité réduite ».

Problème de stabilité.

Un manque de prévoyance dans l’étude est aussi à déplorer. Qui ne connaît pas la situation de Thieu : ancien charbonnage, travaux du nouvel ascenseur, pompage des eaux,…

On constate un laxisme des services techniques de la Ville au travers de l’acheminement des états d’avancements vers les services des finances.
Exemple : les états d’avancement n°17, n°26, n°27…
Le n°26 date du 31/12/2006, est reçu corrigé le 20/03/2007 alors que l’échéance était au 28/02/2007, et ce pour un montant de 42.721€.
Le n°27 date du 14/06/2007, est reçu aux finances le16/07/2007, a dû être corrigé par l’entrepreneur pour être soumis au conseil communal du 11/12/2007, avec un montant de 28.883€
Les rapports de chantier sont du même acabit, très peu sont signés par les services techniques de la Ville.


Honoraires de l’architecte.

En 1999 : 275.885 bef ( soit: 6839 €)
En 2001 : 52.451 bef (soit: 1300,23 €)
Soit un total de 328.336 bef d’honoraires payés.
Cette somme est-elle reprise dans les 32.400,54 € d’honoraires communiqués lors du conseil communal de janvier 2008 ?

Nous souhaitons une réponse précise afin que la lumière soit faite dans ce dossier.

Aussi, ne serait-il pas judicieux, et pour être impartial , de demander l’aide de la région wallonne pour éclaircir ce qui semble être des disfonctionnements ?

Nous croyons que cela est nécessaire pour cerner les causes : une condition essentielle pour éviter à l’avenir une telle situation, très onéreuse pour les finances de la Ville, et aussi source de discrédit de l’institution communale.

Avec nos remerciements anticipés, recevez Monsieur le Bourgmestre, Mademoiselle l’Echevine, Messieurs les Echevins, nos salutations.





Gery Bombart Marcel Couteau
Conseiller communal PS Conseiller communal UDP


Projet de délibération à soumettre au conseil communal

Vu l’article 1122-24 du code de la démocratie locale et de la décentralisation,
Vu l’article 12 du règlement d’ordre intérieur,

Considérant le non-respect des délais d’exécution ( ordre du début des travaux donné le 01/06/2004, et pas encore terminés à ce jour)

Considérant la différence importante entre la soumission et la réalité du coût des travaux ( 274.700€ en soumission contre un coût à ce jour de 458.601€)

Considérant le flou existant dans la justification des montants de certains états d’avancement,

Considérant ce qui semble être un disfonctionnement dans le cheminement des informations entre les services techniques et finances au sujet de ces travaux,

Considérant que pour cerner de façon objective les causes de ces disfonctionnements,et pour pouvoir y remédier,

Considérant que cette façon objective ne peut-être réalisée au niveau communal, car on ne peut être juge et partie,

Après en avoir délibéré, les membres du Conseil communal ont décidé par


………voix pour
……...voix contre
……...abstentions

Arrête :
Art 1er Demande l’aide de la Région wallonne pour qu’elle fasse la lumière sur l’exécution de ce dossier

Art 2ème La présente délibération sera transmise au Gouvernement wallon


Le projet de délibération ci-dessus de n’a pas été mis au vote non plus pour motif que le secrétaire communal avait pour mission de reprendre le dossier « Bibliothèque de Thieu » pour voir si il y avait en effet des manquements.Il faut quand même savoir qu’en Janvier 2008, le Collège avait déjà chargé le Secrétaire communal de cette enquête !!